Тонкости полива

Supported by http://www.holography.ru
holos

Тонкости полива

Post by holos »

Сидеть все три праздничных дня за столом или за телевизором как-то не с руки. Посему пошел я на третий день в студию. Просто писать голограммы не очень хотелось (наработался до праздников), поэтому решил провести давно задуманный эксперимент по проверке влияния концентрации красителя на яркость голограммы.
Всем известно, что для повышения чувствительности в эмульсионный слой вводят красители, например, для повышения чувствительности к красному свету, в эмульсию вводят метилен голубой. Но как краситель влияет на яркость голограммы? Один, очень большой специалист по поливу, как-то, очень давно, уверял меня, что если убавить концентрацию красителя в эмульсионном слое ДО экспонирования, то яркость должна возрасти. Это крепко отложилось у меня в голове, и вот, и до рук дело дошло.
Как уменьшить концентрацию красителя? Да очень просто – искупать фотопластинку в растворе этилового спирта. Кто постоянно проявляет голограммы, знает, что все спирты после сушки голограмм постепенно синеют – это в них растворяется краситель, в данном случае, метилен голубой. Хотел показать фото своих спиртов, но бутылки до того неэстетичные – не стал сам себя компрометировать. (Когда сушишь пластинки ФПР, спирты краснеют – там краситель повышает чувствительность к зеленому свету).
Навел рекомендованный специалистом 70%-й раствор чистого спирта и искупал несколько обрезков больших пластин (использую для экспериментов только обрезки или битые пластинки, основной материал – только в тираж). Сполоснул, на всякий случай, в 100%-м спирте, чтобы пластинки ровнее высохли, и оставил сушить на полчаса в темноте. Посмотрел на 70%-й спирт – он явно посинел - часть красителя ушла из слоя.

Image

Пока сохли пластинки, приготовил схему записи голограмм. В последнее время пишу тестовые голограммы на любительской установке лазерной указкой. Просто и компактно. Мой старичок-ветеран ЛГ-38 отдыхает. В качестве постоянного тест-объекта использую медаль с выставки "Эврика" в Брюсселе.

Image

Замерил освещенность, рассчитал время экспонирования – 12 секунд. Очень хорошо. Пишу голограммы на приготовленных пластинках и еще пару на контрольных, обычных пластинках. Проявка – в ГП-3, фиксаж, спирты – все стандартно, чуть не засыпаю при тусклом зеленом свете.

Главный принцип любых поисковых экспериментов – меняй ТОЛЬКО ОДИН параметр и тогда ты будешь точно знать, ЧТО привело к изменению в результатах. А измени одновременно хотя бы два исходных параметра и все – будешь долго чесать репу и так и не поймешь, КАКОЙ из них повлиял на результат.

И вот, пластинки высохли, можно посмотреть, что получилось. Посмотреть РЕЗУЛЬТАТ. Самый интригующий момент в эксперименте. Момент, закрепляющий надежно самые невероятные предположения, момент, опрокидывающий безвозвратно казалось бы неоспоримые факты. Эксперимент, только эксперимент ставит точку в научных спорах. Впрочем, не я это сказал. Я только повторил, так как, безусловно с этим согласен.
С первого взгляда на голограммы стало ясно, что чувствительность пластинок с уменьшенной концентрацией красителя упала – вуаль подошла чуть ли не к середине пластинки. Об этом можно было бы сразу догадаться. Пришлось записать еще одну пару голограмм с увеличенной энергией экспонирования – 0,8 мДж против 0,6 мДж. Фотографические плотности этих голограмм и контрольных сравнялись.
На фото – две итоговые голограммы. Слева – контрольная, справа – "подопытная".

Image

Что можно сказать, глядя на эти голограммы. Правая кажется более яркой. Но Игорь Егоров, большой знаток кривой видности, сразу ехидно заметит – но она желтее контрольной! Значит, глаз видит ее субъективно более яркой. И он будет прав. Поэтому просто констатируем, что уменьшение концентрации красителя в данном эксперименте привело к сдвигу спектра в желтую область с субъективно большей яркостью голограммы.
Много это или мало? Я считаю, для рядового, единичного эксперимента это много. Это эксперимент был первый и он обнадежил, он не отбросил идею с первого раза. Нужны новые эксперименты, осмысление их результатов и опять эксперименты.

Поиск истины - это бесконечная цепь экспериментов. Никогда (или почти никогда) постижение истины не дается легко и быстро. И никогда (или почти никогда) истина не видна в начале пути. Ее закрывают неудачи в экспериментах, лабиринты толкований, элементарное отсутствие упорства для достижения поставленной цели.

Впрочем, я увлекся. Наверное, придется сделать еще один эксперимент, уже на серьезных голограммах, чтобы закрыть вопрос с таким, вполне конкретным, изменением концентрации красителя.
holos

Тонкости полива

Post by holos »

Вот и представился случай проверить методику на реальной голограмме. Заказали "Одуванчики", 18*24 см. Все же не полный формат, не так жалко.
Проделал все операции согласно описанной выше методике. Записал две стандартных голограммы и две с уменьшенной концентрацией красителя. Итог – неутешительный. Яркость голограмм визуально не отличалась от стандартных. Но появились предсказуемые дефекты – слабые красные полосы, вызванные неоднородной сушкой спирта на довольно приличной поверхности пластинки после первого купания. Хорошо, что не внес локальных дефектов из-за вездесущной пыли. Нельзя, нельзя проводить водную обработку фотопластинок перед экспонированием!
Это первый вывод.
Второй вывод, уже не вывод, а некое обобщение. Путь научных исследований – это не череда проставления галочек в списке удачных экспериментов. Наоборот, это мучительное отбрасывание экспериментов неудачных, даже ошибочных, перечеркивание потраченного времени, средств и ожиданий. Самое главное – ожиданий. Когда тебе, после многих экспериментов, кажется, что ты уже у цели, уже видится решение проблемы и надо поднажать еще немного, чтобы получить положительный результат. Но нет, нет результата, остается нерешенная проблема. Что ж, остается невесело усмехнуться, вспомнить великие фильмы про такую же ситуацию, пробубнить под нос что-то вроде "… надо быть спокойным и упрямым…" и НАЧАТЬ ВСЕ СНАЧАЛА.
Игорь

Тонкости полива

Post by Игорь »

Не надо вспоминать немецкие фильмы. Надо взять много-много денег, купить мощный-мощный сине-зелёный лазер и писать всё на БХЖ :)
Gall

Тонкости полива

Post by Gall »

А чем 532 не устраивает? :)
holos

Тонкости полива

Post by holos »

Согласен, БХЖ - лучший материал для записи голограмм. Омрачают только две детали - нулевая влагостойкость и, да! - тот-тот мощный сине-зеленый лазер, пожирающий бабки и электричество, как ненасытный монстр.
А 532 нм - почти граница чувствительности БХЖ. Если на 514 нм мы имеем 0,3 Дж/кв. см, то для 532 нм может быть и весь джоуль. А это - многие, многие минуты экспозиции, неизбежный сдвиг фотопластинки и перегрев объекта (для больших голограмм) :(

По поводу фильма - я имел в виду "Девять дней одного года".
Gall

Тонкости полива

Post by Gall »

Кстати, а простого способа сенсибилизации БХЖ нету?
holos

Тонкости полива

Post by holos »

Есть куча публикаций. в т. ч., и весьма уважаемых ученых, по очувствлению желатины к красному цвету. Но я ни разу яркой красной голограммы на БХЖ не видел. Очевидно, дальше лабораторных экспериментов дело не пошло.
Большую работу в этом направлении проводит молодой голографист Hans de Jong из Голландии. Можете посмотреть его заметки на сайте Каминского (частью которого является и наш форум)
http://holographyforum.org/phpBB2/membe ... file&u=320
в разделах "General Holography" и "MBDCG".
MBDCG – это сокращение, означающее "бихромированная желатина, очувствленная метиленом голубым". Метилен голубой – основной краситель, применяемый для повышения чувствительности бромосеребрянной эмульсии к красному свету (в ПФГ-03 он тоже есть). Но Ханс добавил в желатину еще пару химикатов и экспериментирует с химобработкой. Пишет, что есть заметный прогресс. Посмотрим…
Gall

Тонкости полива

Post by Gall »

О, спасибо! То, что надо.
holos

Тонкости полива

Post by holos »

Для любителей сенсибилизации - в потрясающей книге Бьельхагена (H. I. Bjelkhagen, Silver-Halide Recording Materials for Holography and Their Processing, Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 1993) автор приводит кучу красителей, используемых для сенсибилизации галоидно-серебряных эмульсий к разным длинам волн:

Acridine orange
Auramine O (Basic yellow 2)
Dithiozanin iodide
Eosin Y (Eosin yellowish)
Erythrosin B (Iodesine)
Isocyanine iodide
Kryptocyanine (Rubrocyanine)
Ortochrom T
Pinachrome
Pinacyanol chloride (Quinaldine blue)
Pinacyanol iodide (Sensitol red)
Pinaflavol
Pinaverdol (Sensitol green)
Pseudocyanine iodide
Rhodamine B

Какой краситель какую длину волны активизирует, автор не пишет (секретничает), но по названиям некоторых красителей можно и так догадаться.
Gall

Тонкости полива

Post by Gall »

Ну спектры поглощения органических красителей найти в справочниках не проблема (а на самый худой конец они вообще из квантовой механики считаются, мы на подобных расчетах специализируемся). Если пропустить названия, которые явно фотографические торговые марки, остаются органические красители вроде ксантеновых. Видимо, практически любая флюоресцентная краска может давать сенсибилизацию.

<бред>А вообще с синькой веселее. В качестве лазера китайскую указку ставить уже получилось, для полного счастья осталось только научиться делать фотопластинки из оконного стекла, синьки из аптеки и желатины из продуктового магазина. Жаль только, слабость одной части системы предъявляет повышенные требования к другим, так что вряд ли удастся сделать из дряни вообще все. А вот с хорошим лазером, термостатом для проявления и какими-нибудь хитрыми присадками в проявителе может и получиться :roll:</бред>
Locked