Кто-то занимается синтезом голограмм на компьютере?
Интересует процес переноса интерференционной картины на пластину. Расчет интерференционной картины от объекта вроде получился, использовал интеграл Киргофа, сейчас вот думаю провести тот-же расчет используя преобразование Фурье, в качестве объекта брал пластинку с отверстием. Самый простой способ, как я понял, это распечатать картинку, а потом перефотаграфировать на пленку, но вот пока еще не пробовал.
И еще интересно, кто-то моделирует оптические элементы типа сферических или целендрических линз?
Синтезированые голограммы
-
holos
Синтезированые голограммы
Я уже писал раньше, что компьютерная голография - вещь перспективная, но пока все дело тормозит очень низкая разрешающая способность процесса переноса рассчитанной интерференционной картины на физический носитель. Все эти принтеры, фотопроекции и т.д. подходят для создания очень примитивных голограмм.
Вот, извольте, популярная статья:
http://window.edu.ru/window_catalog/fil ... _6_064.pdf
Вот, извольте, популярная статья:
http://window.edu.ru/window_catalog/fil ... _6_064.pdf
-
I0AN
Синтезированые голограммы
Я пробовал по этой статье делать, вроде получается, но схема упрощенная, не переносил на фотопластину или пленку, хочу попробовать метод Фурье преобразование.
Но сейчас меня больше иенетерсует создание оптических елементов типа линз и призм, пока сделал сферическую(опять же не пробовал опытным путем ее работу), сейчас буду делать асферику, когда сделаю проведу серию опытов.
По поводу методов переноса, я не знаю как обстоят дела с художественной голографией, но оптические елементы, явно синтезированые на компьютере, мне в руки попали, и довольно неплохие. Скажем есть линза, которая прекрасно работает, правда на абберации ее не проверял.
Может на этом форуме кто-то пытался делать что-то подобное? не хотелось бы повторять чужие ошибки
Но сейчас меня больше иенетерсует создание оптических елементов типа линз и призм, пока сделал сферическую(опять же не пробовал опытным путем ее работу), сейчас буду делать асферику, когда сделаю проведу серию опытов.
По поводу методов переноса, я не знаю как обстоят дела с художественной голографией, но оптические елементы, явно синтезированые на компьютере, мне в руки попали, и довольно неплохие. Скажем есть линза, которая прекрасно работает, правда на абберации ее не проверял.
Может на этом форуме кто-то пытался делать что-то подобное? не хотелось бы повторять чужие ошибки
-
Gall
Синтезированые голограммы
BTW, реально ли синтезировать близкую к идеальной линзу размером, скажем, с лист A4?
Есть достаточно смелая идея: можно получить на голограмме уменьшенное изображение, если вместо предмета записать голограмму изображения предмета в "уменьшительном стекле", не портящем третье измерение. Посчитал, что галилеевский телескоп создаст именно такое изображение. Но для этого нужно собрать его из двух больших (одна размером больше предмета, другая - с фотопластинку) очень тонких линз. Если длины когерентности хватит, чтобы записать большой предмет сквозь такую штуковину, можно будет писать портреты на маленький формат без компьютерного синтеза. Жаль, что мои возможности не позволяют (пока что) попробовать такое.
Кстати, почему мне нигде не удалось найти информацию про подобные методы? Я плохо искал, где-то ошибся или на самом деле никто не пробовал?
Есть достаточно смелая идея: можно получить на голограмме уменьшенное изображение, если вместо предмета записать голограмму изображения предмета в "уменьшительном стекле", не портящем третье измерение. Посчитал, что галилеевский телескоп создаст именно такое изображение. Но для этого нужно собрать его из двух больших (одна размером больше предмета, другая - с фотопластинку) очень тонких линз. Если длины когерентности хватит, чтобы записать большой предмет сквозь такую штуковину, можно будет писать портреты на маленький формат без компьютерного синтеза. Жаль, что мои возможности не позволяют (пока что) попробовать такое.
Кстати, почему мне нигде не удалось найти информацию про подобные методы? Я плохо искал, где-то ошибся или на самом деле никто не пробовал?
-
I0AN
Синтезированые голограммы
А что значт идеальную? ограниченую только дифракцией? Вопрос тут даже ен в самом синтезе а в подальшем переносе на оптическую среду.Gall wrote:BTW, реально ли синтезировать близкую к идеальной линзу размером, скажем, с лист A4?
Синтезировать вполне реально, вобще можно синтезирвоать все на пределах вычислительных мощностей, с линзами еще проще, я когда синтезировал задавал геометрическое ограничение для пучка лазера, но для линзы это не столь важно, она довольно быстро сичтается. Но вопрос потом что делать с синтезированой кратинкой дальше. Видел линзы Френеля мягки, размером как раз А4, но они штамповкой слделаны, ятак пониаю что синтезированы тоже были на компьютере.
А вот с объектами сложне, на небольшйо объект 20 на 20 точек и расчет картины 100 на 100 у меня ушло около часу расчетного времени на довольно не слабой машине
А про ваш метод надо подумать,я про такое не слышал ранше
-
Gall
Синтезированые голограммы
Нужно, чтобы край линзы работал так же хорошо, как и центр. Под идеальностью тут понимается выполнение формулы тонкой линзы всюду (включая края поля зрения) с точностью, определяемой зрением - в принципе не очень высокое требование, до предела дифракции далеко, но характерные "полосочки" штампованной линзы Френеля будут неуместны.
Не исключено, что получить такую линзу можно и чисто голографически, направив на что-нибудь вроде ВРП два встречных пучка от "точечных источников" (микроскопных объективов). Опять же, попробовать не могу, все только на пальцах.
Не исключено, что получить такую линзу можно и чисто голографически, направив на что-нибудь вроде ВРП два встречных пучка от "точечных источников" (микроскопных объективов). Опять же, попробовать не могу, все только на пальцах.
-
I0AN
Синтезированые голограммы
честно говоря не думал о краях, посмотрю что війдет с маленьким фокусатором для лазера, там будет видноGall wrote:Нужно, чтобы край линзы работал так же хорошо, как и центр. Под идеальностью тут понимается выполнение формулы тонкой линзы всюду (включая края поля зрения) с точностью, определяемой зрением - в принципе не очень высокое требование, до предела дифракции далеко, но характерные "полосочки" штампованной линзы Френеля будут неуместны.
Не исключено, что получить такую линзу можно и чисто голографически, направив на что-нибудь вроде ВРП два встречных пучка от "точечных источников" (микроскопных объективов). Опять же, попробовать не могу, все только на пальцах.
а зачем два сферических пучка? соосно плоскую и сферическую волну, получим плоско-сферическую линзу. Ну покрайней мере я расчет делал именно из этого варианта, сферическую волну задавал фазовой функцией сферической линзы, получил интерференционную картину. Иделаьный варинат, конечно, попробовать расчитать волновой фронт за голограммой, но я в программировании не силен, это надо писать скорее в матлабе что-то , хотя попробую в маткаде канечно сделать. Хотя если рассматривать не поточечно, а как функцию распредлелния интенсивности то можно в стандартную формулу попробовать вставить... буду пробовать
-
Gall
Синтезированые голограммы
Два сферических - только потому, что сферический можно получить хорошим объективом, а плоский, да чтобы пластину такой площади осветил, так просто уже не сделать. Для расчетов конечно плоский брать проще.
-
holos
Синтезированые голограммы
Вот в том то и вся проблема, господа, что при полном торжестве теории голографических оптических элементов (ГОЭ), позволяющей получать безаберрационную, эффективную и просто уникальную оптику, на практике все упирается в оптические схемы записи этих ГОЭ. И, если вы пишете ГОЭ плохо сфокусированными или зашумленными пучками, голографическая линза-объектив никогда не будет хорошей. К тому же, использование ГОЭ в белом, некогерентном свете, тоже сужает круг их возможностей. На сегодня, по моим сведениям. ГОЭ занимают скромное место в классических оптических системах, в основном, в качестве корректирующих элементов-насадок, умеренно улучшающих качество всей оптической системы. Я, конечно, не имею в виду специализированные ГОЭ, типа голографических прицелов, экранов (опять-таки, при восстановлении голограммы лазером) и т.д. Там дела обстоят гораздо лучше, так же как при изготовлении голографических дифракционных решеток высокого разрешения на БХЖ – тут обычным решеткам с механическим нанесением штрихов делать нечего.
Начал писать о еще одном интересном вопросе – информационной емкости голограмм, но что-то так разошелся, что решил выделить этот материл в отдельную тему. Тем более, это разные вещи – СИНТЕЗ голограмм (понимай – математической расчет интерференционной картины) и материальная реализация рассчитанной голограммы.
Начал писать о еще одном интересном вопросе – информационной емкости голограмм, но что-то так разошелся, что решил выделить этот материл в отдельную тему. Тем более, это разные вещи – СИНТЕЗ голограмм (понимай – математической расчет интерференционной картины) и материальная реализация рассчитанной голограммы.
-
I0AN
Синтезированые голограммы
Спустя год...)
Вообщем все теоретические опыты были воплощены в жизнь в рамках дипломной работы, удалось все синтезировать и перенести на пленку... качество хромает.
Нарисовался один вопрос, который открыт до сих пор: сохранение нулевого максимума. В чем собсветнно проблема и куда деть этот максимум говорили много, но ни к чему не пришли, я лично склоняюсь к погрешности переноса на оптическую среду. Может кто-то сталкивался с подобной проблемой?
Вообщем все теоретические опыты были воплощены в жизнь в рамках дипломной работы, удалось все синтезировать и перенести на пленку... качество хромает.
Нарисовался один вопрос, который открыт до сих пор: сохранение нулевого максимума. В чем собсветнно проблема и куда деть этот максимум говорили много, но ни к чему не пришли, я лично склоняюсь к погрешности переноса на оптическую среду. Может кто-то сталкивался с подобной проблемой?