Игорь, брось ты учебу, вникни в проблему. Ты уповаешь на широкополосное ОСВЕЩЕНИЕ, я же отталкиваюсь от широкополосного ОТРАЖЕНИЯ. Наши позиции немножко противоположны (гм…, звучит, как «немножко беременна»).
Посмотрите на осенний листик. Я его и еще кучу других листиков снял для задуманной фотокомпозиции «Листопад» прошлой осенью. Дождался ясного дня, взял фотик, наволочку для фона, нашел живописный лесной уголок, набрал листьев и стал фотографировать. Но наволочка оказалась не очень удобным фоном – тени от листьев были достаточно сильными, что затруднило бы их обрезку в Фотошопе. К тому же парочка случайных прохожих посмотрела на меня очень подозрительно. Чтобы не оказаться в смирительной рубашке, я собрал все листья в сумку, пришел домой и, уже в комфортных условиях, на балконе, с белым фоном, оторванным от листьев, да еще подсвеченным лампой, чтобы листья стали как бы светиться изнутри, спокойно отснял все листики. Композиция получилась неплохой, даже опубликовал ее на фотосайте. И, когда мне предложили влиться в программу освоения мультиплексной голографии с прицелом на наши бескрайние просторы, и встал вопрос с поиском ударной композиции, показывающей все преимущества мультиплексной голографии (а кроме масштабирования изображения очень сильной ее стороной является возможность записи движущегося изображения), выбор однозначно пал на «Листопад».
Но вернемся к нашей теме и нашему листику. Посмотрите, он как бы красный. Темно-красный. Но разделите этот листик на цветовые каналы в Фотошопе и вы увидите, что в нем достаточно много и зеленого и даже присутствуют синие цвета. Немного, но присутствуют. (Чем светлее ч-б изображение в данном канале, тем более яркий ЦВЕТ, соответствующий этому каналу, присутствует в изображении).
Что из этого следует? Что при записи цветной голограммы этот листик запишется на все три составные голограммы – красную, зеленую и синюю, в разных пропорциях, разумеется. При записи мультиплексных голограмм в «Геоле», кстати, на три просветные ч-б ж-к матрицы от видеопроекторов подают раздельно именно эти черно-белые-же (но несущие информацию о цвете – просто чудеса!) изображения-каналы. И освещают каждую матрицу своим лазером соответствующего цвета.
И восстановленное изображение соберется из этих составляющих и даст истинный цвет листика. Истинный – это, конечно, сильно сказано. Правильнее сказать, близкий (в лучшем случае) к истинному. Потому, что в процессе записи и восстановления голограммы, неизбежно возникают цветовые искажения, как по изменению абсолютного значения цвета, так и его яркости.
Но это – общая проблема передачи цвета. Посмотрите на локус цветов – ЦВЕТОВОЙ ГРАФИК МКО (1931).
Его площадь – это все цвета, какие может видеть наш глаз (да и то не каждый). На самой границе – это спектрально чистые цвета, хорошим примером которых являются цвета лазерного излучения. Ближе к середине локуса цвета разбавляются белым цветом и теряют свою чистоту. В самом центре находится белый свет. Оказывается, белых светов много. Некоторые, так называемые стандартные источники, можно увидеть на фото. Например источник типа А – это свет от лампы накаливания, источник В – прямое солнечное излучение, источник Е – идеальный, равноэнергетический источник света и т.д.
Переходим к главному. Все существующие способы передачи цвета, основанные на трех базовых цветах, позволяют передать существенно ограниченную палитру цветов, воспринимаемых глазом. Посмотрите на цветовой треугольник, создаваемый люминофорами цветного кинескопа (правый график). Почти половина цветов, особенно в желто-зеленой области, теряется в нашем славном телевидении. Не лучше ситуация и в цветной фотографии. Цифра тоже не блещет шириной цветового охвата. Как ни крути, тремя точками весь цветовой локус не охватишь. Это ОБЩАЯ проблема трехцветной концепции. Надо бы перейти на 4-х или 5-и цветную, но можете себе представить все технические сложности такого перехода. Впрочем, когда-нибудь такой переход неизбежно состоится. Перешел же звук от стерео к квадро и 5-и канальному звуку. Лукас вообще пробивает 7-и канальный звук.
Опять хочется вспомнить идею Игоря о 37-и «канальном» цвете. Вот тогда всех переплюнем!
А по Липпману – это настолько серьезная вещь, что нужно или все бросить и заниматься только ею или … глотая слезы, отложить ее до лучших времен. Я пытался в свое время как-то разобраться, переписывался с Мартином – активистом по фотографии Липпмана на форуме Каминского, даже пытался записать фотографию на ПФГ-03, прижимая пластинку к зеркалу и проектируя на нее изображение со слайда диапроектором – бесполезно.
Липпман не только клал пластинку на ртуть, но и вставлял пластинку в вертикальную кювету и наливал в нее ртуть – можно было снимать в нормальным положении камеры. Делал он так же не тонкие, а толстые эмульсионные слои – что-то около 50 мкм. Зачем – непонятно. При некогерентном освещении интерференция создается в приграничном с ртутью объеме на глубине не более длины волны (потому и нужен сверхплотный контакт зеркальной поверхности с эмульсионным слоем). Правда, теория когерентности утверждает (и очень даже убедительно), что когерентность представляет собой периодическую функцию и после первого спада, через некоторую приличную разность хода пучков, когерентность опять возрастает до максимума и так много раз. Может, это обстоятельство играло роль при выборе толстослойной эмульсии. Может быть, может быть…