Фотопластинки ПФГ-03м

Supported by http://www.holography.ru
holos

Фотопластинки ПФГ-03м

Post by holos »

Хочу снова начать обмениваться информацией со своим коллегами по цеху о качестве фотопластинок ПФГ-03м, изготавливаемых на заводе «Микрон». Это связано с тем, что, с одной стороны, число голографистов растет и им нужна оперативная информация о фотопластинках, с другой стороны, качество фотопластинок, особенно в последнее время, претерпело ряд важных изменений. Вкратце напомню поистине драматическую историю с фотопластинками за прошедший год.
Еще года три назад Борский стекольный завод начал откровенно халтурить и продавать стекло низкого качества. И не мудрено – завод скупила частная компания и, пожалев деньги на реконструкцию цеха, стала гнать стекла для автомобилей (триплексы).

При производстве стекла для фотопластинок важны два момента.
1. Стекло не должно быть хрупким. Иначе при резке возникает много стеклянных осколков. Более того, стеклянные осколки могут «отстреливаться» с торцов пластинки и при поливе эмульсии и даже при хранении. А так как стекло – это диэлектрик, и на его поверхности всегда присутствует электрический заряд, эти стеклянные осколки прилипают к поверхности пластинки, иногда очень даже прочно (оптический контакт).
2. Второй момент более тонкий. Полированное оптическое стекло изготавливают методом непрерывной протяжки в ванне с расплавленным оловом. Качество поверхности при таком методе очень высокое и не требует дополнительной полировки. Но в процессе протяжки олово испаряется, оседает на крышке ванны в виде микрокапелек и эти микрокапельки в, последствии, могут упасть на стекло. Глазом такие вкрапления не увидишь. Не видны они и на готовой фотопластинке. И, что очень печально, эти вкрапления становятся заметными (в виде тонких штрихов длиной несколько миллиметров) только после химобработки фотопластинок. Для изобразительной голографии это, может быть, не так страшно, если на поле голограммы имеются 2-3 штриха где-нибудь на краях. Но для фотопластинок ВРП, которые предназначены в первую очередь для изготовления фотошаблонов (читай – для производства микросхем) даже один такой штрих может испортить весь фотошаблон.
Так вот, из-за понижения требований к технологии изготовления стекла в Боре, количество и стеклянных осколков и оловянных вкраплений стало увеличиваться из года в год. К началу 2007 года ситуация стала критической. Брак и на поливе пластинок и при записи голограмм стал приближаться к 50%. Новое начальство Борского завода на все эти проблемы смотрело с полным равнодушием – не нравится, не покупайте. Для автомобильных триплексов оба этих момента значения не имели.

Пришлось искать другие стекольные заводы. Я тоже подключился к поиску, посещая различные выставки соответствующего профиля. Но помог, случайно, мой старый друг, с которым я еще учился в институте. Он работает на фирме, которая пылилит на стекло различные зеркальные покрытия. Случайно, в разговоре, затронули тему качества стекла. Он подтвердил, что Бор совсем потерял качество (при напылении важны те же два момента) и они уже перешли на КИТАЙСКОЕ стекло! Уже на следующий день я имел образцы этого стекла, и еще через несколько дней передал в «Микрон». Там сделали пробный полив и остались очень довольны – никакого олова, нет и стеклянных осколков – стекло очень мягко режется. И, самое приятное, китайская фирма имела свой офис в Москве, а склад – в Шелково (М. о.). Т. е. никаких таможенных операций. В мае прошлого года были заказаны два первых контейнера. Ждали их долго – только в августе был сделан первый серийный полив. Эмульсия № 112, толщина стекла 2,7 мм. Я не без волнения перемолол первые несколько коробок пластинок. В результате – ни одной бракованной голограммы по указанным параметрам. Осенью был сделан еще один полив, эмульсия № 113, такого же, великолепного качества. На этом поливе китайское стекло закончилось и была заказана новая партия. Но, увы, на складе в Щелково стекла уже не было, пришлось ждать вагоны из Китая. А пока, в конце 2007 года опять перешли на борское стекло, эмульсии 113-1, 114, в слух и про себя давая ненормативную, но объективную оценку его качества.
В марте 2008 года пришла новая партия китайского стекла. Первый же полив, эм. №114-1, показал – совсем не то! Толщина стекла была 2.9 мм! Это уже на пределе возможности поливной линии. Фотопластинки с большим трудом вставлялись в тубусы. Резка тоже была затруднена, к тому же, давала большое количество осколков. Т. е. стекло было хрупким. Вот тебе и китайцы! Завод не стал поливать пластинки на остатках этой партии стекла и в апреле опять (в какой раз!) перешел на борское стекло, эм. №115, толщина 2.5 мм.
Опять начались поиски стекольных заводов. К сожалению, большинство из них формовали стекло начиная с толщины 3 мм. Это не подходило для «Микрона», поливная линия которого настроена на толщину стекла 2,65 мм. Я уже вышел на завод в Киргизии, оснащенный немецким оборудованием и имеющий офис в Нижнем Новгороде, но сотрудники «Микрона» смогли достать ВЕНГЕРСКОЕ стекло, правда, толщиной 2,1 мм. Первый полив провели в конце апреля, эм. № 115-1. И хоть оно было немного дороже борского стекла, ни олова, ни стеклянных осколков на нем не было!
Были большие волнения по поводу виброустойчивости такого тонкого стекла. Тут оказался важным момент, как расположена фотопластинка при записи голограммы – вертикально или горизонтально. На голографическом участке при заводе копирование производится в горизонтальном положении, и там наблюдалось увеличение брака из-за вибраций фотопластинок. Пришлось принимать дополнительные меры по их креплению. У меня, на схеме копирования, фотопластинка расположена вертикально и поэтому, к большой радости, даже формат 28*40 см пишется без проблем. Только время стабилизации увеличил с 7 до 10 мин.
В июне прошел последний полив на венгерском стекле, эм. №116, толщина 2.1 мм. В настоящее время пишу голограммы на этой эмульсии – все в полном порядке. Неужели пережили это тяжелое время?

Заканчиваю первую, «историческую» заметку. В следующей – конкретно о свойствах фотопластинок ПФГ-03м.
holos

Фотопластинки ПФГ-03м

Post by holos »

Итак, свойства фотопластинок ПФГ-03м. Цитирую основные параметры, вписанные в соответствующее ТУ 6-43-00205133-39-93.

1. Голографическая чувствительность при экспонировании
He-Ne лазером, 633 нм, по контрнаправленной схеме,
Дж/кв. м, не более ------------------------------------------------------- 20

2. Дифракционная эффективность, %, не менее --------------------- 40

3. Толщина фотослоя, мкм ----------------------------------------------- 7

4. Температура деформации эмульсионного слоя, не менее ----- 34С

5. Срок хранения фотопластинок
- в картонно-бумажной таре (коробки) ---------------------------- 8 месяцев
- в пластмассовой таре (тубусы) ------------------------------------ 9 месяцев

Есть еще несколько параметров, но они не так интересны.
Хочу прокомментировать некоторые позиции.

Чувствительность, по-моему, удобнее измерять в мДж/кв. см – метровые голограммы мы еще не скоро будем записывать. В этих единицах норматив получается 2 мДж/кв. см. По этому показателю, как вы уже поняли, современные пластинки ушли далеко вперед. Нормой стала чувствительность 0,7-0,6 мДж/кв. см, причем, 0,7 мДж/кв. см наблюдается сразу после полива, а через месяц чувствительность «съезжает» до 0,6 мДж/кв. см.
И пора бы уже заменить это, малопонятное выражение – «контранправленная схема», на более привычное «схема записи отражающих голограмм».

Дифракционная эффективность существенно не изменилась, до 50% не дотягивает. Предполагается проявление в ГП-2 и фиксирование. ГП-3 работает аналогично, только в три раза быстрее.

Хранить пластики нужно, естественно, в холодильнике, обязательно убирая их из картонных коробок, в которых они быстро вуалируют (из картона выделяются какие-то сернистые соединения). Были среди нас и такие энтузиасты, которые вообще распаковывали пластинки и держали их «голыми» в холодильнике. Но это все актуально, когда планируется длительное хранение пластинок.

Сейчас на «Микроне» стали синтезировать эмульсию сразу на два полива (синтез – дело чрезвычайно тонкое). Отсюда и последняя цифра в номере эмульсии (полива), например эмульсия № 112 – первый полив, эмульсия № 112-1 – второй полив. Получается неплохая экономия времени.

В заключении привожу спектральную чувствительность фотопластинок ПФГ-03м. И 633 нм и 650 нм немного в стороне от пика (636,8 нм).

Image

Краситель поднимает чувствительность эмульсии в красной области спектра, а в синей и ультрафиолетовой области спектра проявляется собственная чувствительность микрокристаллов бромистого серебра. Если бы не сильное подавление синего цвета желто-коричневым слоем проявленной голограммы, можно было бы на этих пластинках писать цветные, сине-красные голограммы :wink:
holos

Фотопластинки ПФГ-03м

Post by holos »

На прошлой неделе я привез очередную порцию пластинок ПФГ-03м из Переславля. Эмульсия довольно старая № 116-1, полита еще летом. Последний, сентябрьский полив, № 117, был практически полностью продан западному дистрибьютору "Славича" - фирме Integraf.
Обычное проявление в ГП-3 меня не устроило - изображение получалось достаточно вялым. Попробовал применить другие варианты проявления. Остановился на таком - проявитель OD-1 c 20%-м разбавлением, время проявления 10 мин., температура 20С. Такая температура не должна настораживать - фотопластинки со временем задубливаются, поэтому небольшое поднятие температуры растворов им не страшно.
Если у вас есть другие данные об обработке, пишите.
smirholo

Фотопластинки ПФГ-03м

Post by smirholo »

Имею те-же пластинки 116-1. 127х127 и 180 х240, в пластмассовых тубах 280 х406 в металлопластиковой бумаге.
Проблемы.
- Требуется предварительное дубление в 5% формалине, иначе сложно получить равномерную усадку.
- Прявление для меня оптимально гп-2 .
- Выдерживает сушку в этиловом, метиловом и изопропиловом спирте , но обязательно с дублением см. выше , иначе эмульсия плывет (смешение воды и спирта повышает температуру)
- Чуствительность очень высокая в 2-3 раза выше , чем раньше, максимальная ДЭ , как и раньше, на границе появления серой вуали.
-Большая чуствительность чревата очень плохой сохраняемостью, даже в холодильнике через 3 месяца портится с краев даже при хранении в пластмассовых тубах, раньше выдерживали годы... Это важно , особенно для малых форматов.
- крайние пластинки эмульсией наружу вообще приходится выбрасывать
- полив равномерный - проблем нет раньше это основной брак.
-замечены прозрачные мелкие включения , сейчас разбираюсь в чем причина , но для изобразительных целей не критично...
- по краю ( видимо от резки) мелкие включения в эмульсии, не вооруженным глазом увидеть сложно.
- цена очень завышена , но это общая проблема .
smirholo

Фотопластинки ПФГ-03м

Post by smirholo »

Да, извините забыл, толщина пластин стала меньше , что совершенно не сказалось на ухудшении потребительских свойствах, увеличение вибрации не замечено даже на форматах 280х406 ( у меня съемка идет только с горизонтальным расположением пластинки) , жаль только нет шлифовки боковых торцов - ранее это делали.
holos

Фотопластинки ПФГ-03м

Post by holos »

Вниманию профессионалов и любителей цветной голографии. Сегодня директор «Микрона», Кулагина Елена, по моей просьбе, предоставила график спектральной чувствительности цветных фотопластинок ПФГ-03с, который и довожу до вашего сведения.

Image

Подъем чувствительности на зелени заметен, хотя и достаточно маленький – около 20% от чувствительности ПФГ-03м. Максимум сдвинут от «рабочей» линии 530 нм на 5 нм. Что же, лучше знать реальную ситуацию и использовать в своих экспериментах, чем работать вслепую. Желаю успехов на поприще цветной голографии.
Игорь

Фотопластинки ПФГ-03м

Post by Игорь »

Думаю, что из-за этих 20% покупать другие пластинки нету смысла... Сомневаюсь, что между 20 и 25 секунд экспозиции есть какая-нибудь принципиальная разница.
holos

Фотопластинки ПФГ-03м

Post by holos »

Да я вот тоже думаю - попросить их сыпануть красителя на полкило больше, гладишь, и прыщик превратится в нормальный пик :wink:
VladimirLM

Фотопластинки ПФГ-03м

Post by VladimirLM »

Мне в опытах обнаружилась следующая разница между ПФГ-03с и ПФГ-03м. Во-первых, возможно чувствительность к красному у цветных несколько ниже, поэтому оптимальные соотношения для баланса цветов у этих пластинок различны. Во-вторых, на ПФГ-03м проще удается получить немного более яркие голограммы. В третьих, усадка ПФГ-03с заметно меньше даже без фиксирования, хотя использовались старые ПФГ-03м уже изрядно задубевшие. Мастер для копирования на ПФГ-03м думаю вообще сделать гораздо тркднее чем на цветных. Для вытягивания красного ПФГ-03с можно фиксировать, ПФГ-03м фиксировать нельзя иначе красный все забивает ввиду того что яркость зеленого изначально ниже (видимо из-за того что поглощается эмульсией). Сколь-нибудь приемлемой яркости используя отбеливание получить не удалось. Так что считаю, что с ПФГ-03с еще надо поработать, есть моменты когда они могут быть незаменимы.
holos

Фотопластинки ПФГ-03м

Post by holos »

В минувший понедельник "Микрон" полил очередную партию пластинок ПФГ-03м, эм. № 118-1. Две предыдущие партии, 117 и 118, были целиком закуплены фирмой "Integraf" и нам оставалось довольствоваться только старой эмульсией 116-1. В этот раз завод, похоже, не планирует продавать пластинки за рубеж, поэтому наши предновогодние заказы могут быть выполнены на свежих пластинках.
Уже есть пробные записи. Качество пластинок, как обычно, весьма приличное. Чувствительность пока на уровне 0,7 мДж/кв. см. Яркость хорошая. При резке пластинок наблюдалось повышенное "застекление", т .е., на поверхности пластинок после резки была заметна стеклянная крошка. Пока непонятно, от чего это происходит - затупились ролики или качество стекла опять хромает. В любом случае, будьте предельно аккуратны при резке пластинок, не допускайте пережима стеклореза, и держите на готове кисточку.
Locked