Моя цветная голографическая установка

Игорь · Post by **Игорь** » Tue Nov 11, 2008 9:19 pm

А почему бы не регулировать мощность не фильтрацией, а питанием?.. Просто подаём на диод ток меньше номинального (но больше тока начала генерации) и всё...
Кстати, может Blu-Ray диод будет давать нормальный спектр при сниженом токе.

VladimirLM · Post by **VladimirLM** » Wed Nov 12, 2008 2:59 am

Если бы все было так просто... Диапазон токов при котором у диода одночастотный режим довольно узок и уж точно для регулирования мощности не годится, кроме того он еще и меняется со временем день ото дня.

Игорь · Post by **Игорь** » Wed Nov 12, 2008 6:57 am

VladimirLM wrote:Если бы все было так просто... Диапазон токов при котором у диода одночастотный режим довольно узок и уж точно для регулирования мощности не годится, кроме того он еще и меняется со временем день ото дня.

Так...
Если речь о Blu-Ray, то у него такого режима вовсе нет.
Если речь о диоде накачки зелёного лазера, то он вообще многомодовый.
Если же речь о красном диоде, то он, видимо, бракованый. Мой выдаёт прекрасный спектр в очень стабильном и совсем не узком диапазоне токов. Но если речь о нём, то его мощность регулируется одним лишь поляризатором в пределах от 99% до 1% от исходной. Так что в этом случае не понятно, к чему "нашел поляроид и поляризационную призму но они забирают сразу больше половины, а мне надо глушить как раз процентов 20-40 плавно подбирая в передлах 1%, не знаю что делать и мучаюсь с обычными стеклянными фильтрами. Вроде можно уменьшить потери использовав полуволновую пластинку или еще одну призму но никак найти не могу такой элемент"...

VladimirLM · Post by **VladimirLM** » Wed Nov 12, 2008 5:28 pm

А какой модели тот диод который можно регулировать? У меня HL6512 и он работает например от 98 до 104 мА при некоторой температуре, а если температура меняется то и ток надо корректировать. Может, он и бракованный. Однако, даже будучи он широко регулируемым это дело не спасло бы, поскольку из-за тока меняется тепловой режим и для предотвращения перескока мод прямо во время экспозиции надо ждать установки нового режима еще минут 5-15. Соотношение пучков в цвете надо контролировать довольно точно, мощность все время плавает и надо подстраивать каждые 20 минут, я это делаю перед каждой экспозицией. Вот поменяли мы ток, мощность изменилась затем диод прогрелся и мощность снова изменилась. За это время скажем изменилась мощность зеленого лазера. Сколько мы будем регулировать, три лазера? У самых лучших нестабильность заявляется 5% за 5 часов думаю и это фантастика, а относительное изменение соотношения мощностей на 10% изменит цветовую гамму совершенно. Касательно поляроидов, то тот который у меня есть на максимуме пропускает около 50% света по нормали к поверхности, может больше но его тогда надо наклонять на 45 градусов что неудобно поскольку он маленький и в толстой оправе. Да и сама вращающаяся оправа толщину дает. Регулировать только одним поляроидом нельзя, поскольку он вращает плоскость поляризации при углах поворота отличных от максимума, что приводит к уходу от угла Брюстера и появлению поперечных полос на голограммах. Для сохранения поляризации требуется либо еще один поляроид на максимуме, либо поляризационная призма поскольку она лучше пропускает. Так что не понимаю как можно вообще регулировать пропускание от 99% до 1%. Касательно блюреевских диодов, откуда такие сведения что у них нет одночастотного режима? Измеряли?
Впрочем, проблемы регулирования мощности это самая легкая задача, вот достичь эффективного перекрытия пучков по площади и равномерность освещения гораздо труднее. Надо регулировать диаметр пучка причем в пределах от 1:1 до 1:2 плавно подстраивая, да еще сменить гауссово распределение мощности на какое-нибудь с плоской вершиной. Если же этого не сделать то неравномерности цветовой гаммы сильно заметны. Если же сильно расширить и обрезать пучки то экспозиции становятся просто нереальными при имеющихся мощностях. В одноцветной голографии Денисюка такие проблемы отсутствуют как класс.

_Pirra · Post by **_Pirra** » Thu Nov 20, 2008 4:51 pm

Доброго времени суток.

Я в голографии ещё совсем новичёк (только недавно смогла получить первые положительные результаты со схемой Денисюка) Поэтому, если я буду говорить глупости, буду благодарна если мне разъяснят, в чём же собственно глупость, во избежании повторений.

В радиотехнике, для регулирования мощности нагрузок, используется так называемая Широтно Импульсная Модуляция (ШИМ), по сути это попеременное вкрючение и выключение с определённым соотношением времени каждого из состояний. Я точно знаю, что существуют (или существовали) фотоаппараты для скоростной съёмки с электрически управляемыми шторкаи (по принципу ячейки Керра). Но в руках такое никогда не держала. Думаю "хлопая" такими шторками можно регулировать освещённость поверхности по сути меняя время в течении которого шторка была открыта. Но не знаю, как такое моргание скажется на когерентности пучка.

Gall · Post by **Gall** » Thu Nov 20, 2008 5:01 pm

Проще сделать разное время экспозиции для разных цветов, перекрывая пучки не одновременно.

VladimirLM · Post by **VladimirLM** » Thu Nov 20, 2008 6:48 pm

Однако, мне не нравится экспонировать цвета по отдельности, ввиду того что на практике наблюдается какое-то "стирание" яркости предыдущего цвета. Теоретически эффект этого мне непонятен, поскольку суммарная энергия попадает одинаковая как при отдельной экспозиции, так и при одновременной. Если кто знает в чем дело, просьба объяснить. Сейчас строю многозатворную схему потому как при настройке и измерениях надо пучки отдельно закрывать, а бумажками надоело. Планирую использовать затворы от цифровых фотоаппаратов. Попробую еще снимать по отдельности, может все дело в ошибке эксперимента. Модулировать яркость бинарным образом ячейкрой Керра во время всей экспозиции кажется мне оригинальной, возможно яркости выровняются при таком способе. Вопроса остается два. Во-первых,принципиально основываясь на эффекте поляризации, скорее всего будет происходить вращение поляризации при прохождении луча что скажется на качестве голограммы (в смысле при переключении будут поляризационные шумы). Во-вторых, интересно соотношение прозрачности открыто/закрыто. При съемке пластинка долго может лежать в незасвеченном виде перед экспозицией, если сделать затвор столь непрозрачным в закрытом состоянии, будет ли он прозрачен в открытом? Мне кажется, врядли соотношение будет лучше обычных жидких кристаллов, хотя если все это работает на эффекте полного внутреннего отражения, то может я и ошибаюсь. Вот только, ну где же взять такой затвор чтобы проверить? Если он так хорош, я бы его поставил основным для перекрытия луча, чтобы не вибрировал!

al_gont · Post by **al_gont** » Thu Nov 20, 2008 7:51 pm

VladimirLM wrote:Однако, мне не нравится экспонировать цвета по отдельности, ввиду того что на практике наблюдается какое-то "стирание" яркости предыдущего цвета. Теоретически эффект этого мне непонятен, поскольку суммарная энергия попадает одинаковая как при отдельной экспозиции, так и при одновременной.

Выскажу предположение, что при одновременном экспонировании имеет место суперпозиция волн, т.е. регистрируется результирующая интерференционная картина от трех волн. А при последовательном экспонировании одна картина накладывается на другую. ИМХО.

VladimirLM wrote: Сейчас строю многозатворную схему потому как при настройке и измерениях надо пучки отдельно закрывать, а бумажками надоело. Планирую использовать затворы от цифровых фотоаппаратов.

Какая конструкция у этих затворов? Я на практике пользуюсь затвором, устройство которого описано здесь, в HoloWiki . Кусочек фольги приклеивается на стрелку дешевого китайского стрелочного вольтметра. Когда на вольтметр подается напряжение, стрелка сдвигается и фольга перекрывает луч. Дешево и седрито. И вибрации не замечено никакой.
Можно еще, как описано здесь: http://optics.ph.unimelb.edu.au/atomopt ... 7_2004.pdf

smirholo · Post by **smirholo** » Thu Nov 20, 2008 8:08 pm

Здравствуйте.
В свое время Серов, который имел лабораторию рядом с МО в подвале прямо над метро , делал так, ставил датчик вибрации и во время съемки, когда приближалась электричка, он на время отключал засветку лазера , а затем, когда все успокаивалось опять включал, таким образом общая экспозиция , а у него были по 30 мин и более для больших форматов складывалась и по его утверждению все получалось прекрасно...
я , правда это не пробовал, но при таком способе можно неплохо регулировать соотношение цветов.
И небольшой совет: для перекрывания пучка лазера я использую любой стрелочный вольтметр, амперметр ( есть такие маленькие от старых магнитофонов для индикации уровня записи ) на стрелку наклеивается маленький кусочек подкопченой фольги или черной бумаги с фольгой , а то прогорит и все работает прекрасно выдержки любые от 0,1 с и без колебаний.
Хороший цвет на одной эмульсии у меня тоже так и не получалось, приходилось или снимать на разных пластинках, а потом склеивать или поливать на разные стороны одной подложки. Хорошо получилось только на двух эмульсиях, ПЭ-2 и БХЖ , но очень уж трудоемко, можно делать только выставочные экземпляры.

VladimirLM · Post by **VladimirLM** » Thu Nov 20, 2008 8:51 pm

Предполагаю, что никакой взаимной интерференции от света разной длины волны быть не может, и следовательно наложение пятен будет случайным, без разницы светим ли мы вместе или по отдельности. Ну не знаю я почему у меня разные результаты, то есть различается требуемое соотношение энергий для получения одного цвета.
Затвор от фотоаппарата использовал поскольку уже имел убитый фотик. Там микрореле размером 3мм, работает так: подал импульс-открылся, подал обратный импульс - закрылся. Как оно там механически устроено не знаю, не разбирал. Но чрезвычайно маленький, легкий и не потребляет ток в неподвижном состоянии. Быстродействие весьма приличное, меньше миллисекунды точно. Шторки похоже из фольги, пока не прогорели. Один затвор у меня вообще к стене прибит так что на вибрации плевать, хотя уверен что затвор от цифровика приклеенный на кусочек звукоизоляции тоже никаких заметных вибраций не даст. Вот я и хочу приделать затворы напрямую к каждому лазеру, чтобы все меньше места занимало на столе. Делать оптический стол больше не хочу так как будет очень дорого и много места занимать, а на имеющемся места впритык для трех лазеров. А если еще все эти устройства перекрытия, регулировки диаметра и освещенности, интерферометры и измерители мощности для контроля то уж точно не влезет! Посмотрел на устройство закрытия на головке от HDD. Кошмар! Я сам пытался такое соорудить, когда надо было перекрыть уже расширенный пучок. До такой серьезной схемы управления током додуматься не успел, дальше экспериментов с механикой дело не пошло. Создавало это мое устройство кошмарный шум, удар при подаче нужного тока думаю даже через крепление на стене можно было бы засечь! Фишка в том, что магнитная система там очень неустойчива особенно в вертикальном положении и требуется очень точная настройка схемы, чтобы остановить перемещение вовремя, да еще и удержать на месте. А еще катушки греются сильно. Долго в одном состоянии не продержишь - сгорят. Не знаю сколько мучений было у авторов статьи сделать работающий вариант, уверен немало. Правда, у меня рычаг перемещения был заметно больше чем на фото в статье, зато и предполагал я закрывать сантиметров 8-10. Как луч стал тонким, проблемы я вовсе не видел никакой его перекрыть, да еще если затвор на стене. Хоть реле обыкновенным со шторкой. Мне очевидно, что утяжеляющие стрелку гальванометра шторки здорово снижают устойчивость и равновесие, равно так и то что эти проблемы решаются, например укорочением стрелки. На гальванометры надо постоянно подавать напряжение либо для открытия, либо для закрытия что мне тоже не очень нравится просто. Так что использование затвора от фото это конечно понты чистой воды, признаю, зато как красиво все работает! Две кнопки и две пальчиковых батерейки. Нажал на одну кнопку - открылся. Нажал на другую - закрылся. Сейчас паяю гибрид электронного устройства автоматической выдержки с ручной.
Ввиду желания испытать моральное удовлетворение, готов повозиться и с БХЖ в качестве второго слоя, для получения снимка поярче вот только не знаю справится ли у меня лазер чтобы прожарить сколь-нибудь приличный размер. Гле можно получить достоверные данные о кривой чувствительности БХЖ от длины волны чтобы просчитать экспозицию, и сами пластинки купить?