Помогите студенту 2
-
Doctor
Помогите студенту 2
ЗДРАВСТВУЙТЕ! ) Аналогичная ситуация, тоже студент, тема курсовой "Г-я интерферометрия" буду изучать деформецию пластины. Решил не усложнять и записать голограмму методом Денисюка. Но возник вопрос о расположенни всех элементов установки. Есть какие то контретные числа - расстояния? Помогите пожалуйста!
-
holos
Помогите студенту 2
Пришлите мне свой эл. адрес на мой holos@mail.ru Я не такой крутой в интерферометрии, как профессор Власов, но пару простеньких схем наиграть смогу.
-
RedDeviL
Помогите студенту 2
Добрый день!
И так я похоже нашел интересный форум, а именно очень подходящую тему в нем которая совпадает с моей ситуацией.
Вобщем дело обстоит так. Студент, делаю диплом. Пока что подбираю тему дипломного, вчера заинтересовался голографическим принтером. Когда наткнулся на одну старенькую тему http://www.ve-group.ru/vr80_83.html
В которой речь идет о "голографическом принтере", тема считаю довольно таки актуальная, сейчас думаю заняться поиском прототипов и патентов таких принтеров. Всюду наталкиваюсь на принтеры которые печатают наклейки, голографические марки защиты и т.п. маленьким размером.
Но меня интересует принтер который мог бы печатать на фоточувствительном материале, (размеры которого приблизительно 1 м.кв. и более) голографическое изображение пусть даже в одном цвете. Технология принтера такая же как и описано в той теме(ссылка указан выше).
Хотелось бы выслушать хоть какое нибудь мнение специалистов этой области которые посещают данный форум. Также рад буду какой нибудь информации по данной теме.
В голографии новичек, не судите строго если говорю о чем то тяжело доступном или не реальном.
С Уважением RedDeviL
И так я похоже нашел интересный форум, а именно очень подходящую тему в нем которая совпадает с моей ситуацией.
Вобщем дело обстоит так. Студент, делаю диплом. Пока что подбираю тему дипломного, вчера заинтересовался голографическим принтером. Когда наткнулся на одну старенькую тему http://www.ve-group.ru/vr80_83.html
В которой речь идет о "голографическом принтере", тема считаю довольно таки актуальная, сейчас думаю заняться поиском прототипов и патентов таких принтеров. Всюду наталкиваюсь на принтеры которые печатают наклейки, голографические марки защиты и т.п. маленьким размером.
Но меня интересует принтер который мог бы печатать на фоточувствительном материале, (размеры которого приблизительно 1 м.кв. и более) голографическое изображение пусть даже в одном цвете. Технология принтера такая же как и описано в той теме(ссылка указан выше).
Хотелось бы выслушать хоть какое нибудь мнение специалистов этой области которые посещают данный форум. Также рад буду какой нибудь информации по данной теме.
В голографии новичек, не судите строго если говорю о чем то тяжело доступном или не реальном.
С Уважением RedDeviL
-
RedDeviL
Помогите студенту 2
Чепуха настолько что даже не достойна обоснования? Ну такой же принтер изобрели уже как описано в той теме. Или вы считаете что это бред какой то там описан?holos wrote:Чепуха
-
Gall
Помогите студенту 2
Там описано несколько конструкций. Среди них - как работающие, но не представляющие практического интереса в силу своей ограниченности (принципиальной, а не достигнутой), так и заведомо неработающие (в стиле "вечного двигателя").
-
holos
Помогите студенту 2
В славное, застойное время, когда я работал с.н.с. в приличном институте и регулярно клепал заявки на изобретения, я приобрел определенный авторитет у экспертов ВНИИГП и они ввели меня в неофициальную комиссию по оказанию консультационных услуг для самих экспертов. Вот приходит к ним заумная заявка на изобретение. Они маются с ней день-другой, но что-то никак в ней не сходится. Тогда они посылают ее группе специалистов по профилю заявки с просьбой помочь разобраться в ее технической сущности.
В нашей группе было трое человек, все из нашей лаборатории. Присылали нам заявки, естественно, по оптике, хотя были и из смежных наук. И мы собирались в нерабочее время и разбирали по косточкам эти заявки. Работа была, надо сказать, интересная, но иногда очень заковыристая. Большинство заявок мы «раскалывали» в два счета и давали «добро», либо «отказ», обосновывая решения подробным отчетом с собственными расчетами или с привлечением ссылок и выписок из авторитетных научно-технических изданий. А эксперты учитывали наше мнение уже в своем заключении.
Но были такие заумные заявки, что и недели не хватало на ее анализ. Внешне безупречно сформулированная, с сохранением буквы патентных законов, с добротным описанием сущности изобретения, идеальной формулой и примерами, она могла пройти без проблем все инстанции и автор получил бы заветные корочки с гербом. Но чутье экспертов не позволяло это сделать. И вот мы, намаявшись неделю, перепробовав кучу альтернативных решений и не добившись желаемого, все же находили маленький, спрятанную глубоко внутри технических и патентных дебрей неправильный, а то и просто ложный посыл, на котором и покоилось все, внешне безупречное, здание заявки. Еще пару дней уходило на формальное извлечении на свет божий этого посыла, и его объективную критику.
К чему я это все пишу? С тех пор у меня тоже появилось некоторое чутье на такие вот опусы, от которых шли флюиды то ли осознанного лукавства, то ли просто клиники.
Вот и на этот раз, взглянув на предложенную конструкцию у меня сразу сложилось о ней впечатление, как о весьма надуманной и ложной идее. В голове сразу появились и конкретные аргументы в пользу такого мнения, но признаюсь честно, разгребать этот псевдоинтеллектуальный хлам мне просто не захотелось.
Потому и вырвалась это нелестное и краткое резюме.
Если кого-то обидел – извиняюсь.
В нашей группе было трое человек, все из нашей лаборатории. Присылали нам заявки, естественно, по оптике, хотя были и из смежных наук. И мы собирались в нерабочее время и разбирали по косточкам эти заявки. Работа была, надо сказать, интересная, но иногда очень заковыристая. Большинство заявок мы «раскалывали» в два счета и давали «добро», либо «отказ», обосновывая решения подробным отчетом с собственными расчетами или с привлечением ссылок и выписок из авторитетных научно-технических изданий. А эксперты учитывали наше мнение уже в своем заключении.
Но были такие заумные заявки, что и недели не хватало на ее анализ. Внешне безупречно сформулированная, с сохранением буквы патентных законов, с добротным описанием сущности изобретения, идеальной формулой и примерами, она могла пройти без проблем все инстанции и автор получил бы заветные корочки с гербом. Но чутье экспертов не позволяло это сделать. И вот мы, намаявшись неделю, перепробовав кучу альтернативных решений и не добившись желаемого, все же находили маленький, спрятанную глубоко внутри технических и патентных дебрей неправильный, а то и просто ложный посыл, на котором и покоилось все, внешне безупречное, здание заявки. Еще пару дней уходило на формальное извлечении на свет божий этого посыла, и его объективную критику.
К чему я это все пишу? С тех пор у меня тоже появилось некоторое чутье на такие вот опусы, от которых шли флюиды то ли осознанного лукавства, то ли просто клиники.
Вот и на этот раз, взглянув на предложенную конструкцию у меня сразу сложилось о ней впечатление, как о весьма надуманной и ложной идее. В голове сразу появились и конкретные аргументы в пользу такого мнения, но признаюсь честно, разгребать этот псевдоинтеллектуальный хлам мне просто не захотелось.
Потому и вырвалась это нелестное и краткое резюме.
Если кого-то обидел – извиняюсь.