один из вариантов почему не использовали метал зеркальный подслой на пластине - при восстановлении в отраженном свете неотражающееся от проявленых слоев излучение должно было пройти через пластину и затухнуть в поглотителе чтобы обеспечить показ черного цвета.
соотв есть несколько вариантов как жить с пластинами с зеркальным слоем -
1. при хим обработке перевести зеркальный металл слоя в черную (соль) - но при этом может отвалиться фотослой или сильно ухудшить сцепление с подложкой.
2. при хим обработке перевести серебро проявленых слоев в соль серебра и при просмотре (скане) светить поляризованым белым излучением и смотреть (сканить) через анализирующий поляризатор - при этом отражение от зеркального металического слоя с сохранением плоскости поляризации можно подавить анализатором - а рассеяное на слоях соли серебра будет проходить через анализатор...
может частично паразитный поворот плоскости поляризации будет идти и на проявленых слоях серебра на более экспонированных участках...
соотв для варианта 2 надо подобрать металл зеркального слоя чтобы он химически отделялся от серебра (не изменял свойств в "отбеливающих" растворах для серебрянного порошка) - может алюминий сойдет и не будет повреждаться в "отбеливающих" растворах для серебра ?
Фотография Липпмана
Фотография Липпмана
888 wrote:а почему таки клали на ртутное зеркало вместо нанесения зеркального слоя на стекло под эмульсию ? чтобы пластины дешевле были .
В первом параграфе вот этой работы http://syneko.narod.ru/Paragraf1-4.pdf приведены расчеты и графики картины стоячих волн почти на все случаи жизни. Вам нужно смотреть случай, когда R=0.05, а D=0, или около того.Sogokon'A wrote:Теперь о ртути. Это тоже грабли Природы. С 1984 года липпмановские снимки я делал «без ничего»! Френелевского отражения, с которым вы так упорно боретесь в голографии, вполне достаточно для организации полноценных стоячих волн. Я об этом писал в статьях, заявках и на форумах. Я, правда не знаю с какого времени, но отражателем не пользуются Darran Green, H. Bjelkhagen и W.Alschuler.
Этот случай давно рассмотрен в работе Филипса '"On Lippman's Photography" (точной ссылки нет сейчас под рукой).888 wrote:мож
для более устойчивой интерференции было важно два отражения - и от
ртути (полное зеркальное отражение) и от границы стекла с эмульсией
(полупрозрачное зеркало) ?
Хорошего в этом мало, так как получается фактически интерферометр Фабри-Перо, усиливающий одни длины волн и подавляющий другие. А кому приятно смотреть на изображение в полосах?
Если у Вас есть возможность заказать на Микроне полив на зеркальные подложки, то заодно закажите полив и на просветленные. Этим Вы внесете большой вклад в развитие голографии.888 wrote:пока есть мысля заказать на микроне
полив эмульсии пластин пфг-03ц на пластины с зеркальным слоем - вроде
должно заменить укладку типовых голографических пластин на ртутное
зеркало.
Когда-то очень давно, я записывал голограммы Денисюка и Лейта, используя пластинку вплотную расположенную на зеркале. Очень забавные получались голограммы: изображения восстанавливались как в проходящем свете, так и в отраженном. А если вместо зеркала использовать призму полного внутреннего отражения, то объект можно наблюдать как спереди, так и сзади. Попробуйте - это впечатляет.
Фотография Липпмана
А не могли бы Вы привести оптические схемы записи голограмм с использованием зеркала и призмы?Sogokon'A wrote:Когда-то очень давно, я записывал голограммы Денисюка и Лейта, используя пластинку вплотную расположенную на зеркале. Очень забавные получались голограммы: изображения восстанавливались как в проходящем свете, так и в отраженном. А если вместо зеркала использовать призму полного внутреннего отражения, то объект можно наблюдать как спереди, так и сзади. Попробуйте - это впечатляет.
Фотография Липпмана
Чтобы не отвлекать внимание от липпмановской фотографии, обсуждение роли зеркал в голографическом эксперименте вынес в отдельную тему "Зеркальная голография".