Вопрос из Болгарии

Sogokon'A · Post by **Sogokon'A** » Wed Aug 12, 2009 12:15 pm

Я бы на вашем месте уменьшил бы количество переменных параметров до минимума, а затем по очереди бы их подключал.
1. С помощью ртутной лампы на длине волны 436нм в режиме липпмановской фотографии отработал бы методику полива и обработки самой обычной желатины с самым обычным бихроматом аммония.
2. Затем начал бы добавлять в желатину сенсибилизаторы и проверял бы их и с лазером (532нм) и с ртутной лампой на длине волны 546нм. (тоже в режиме Липпмана)
3. После успешного решения предыдущих задач можно переходить к записи голограмм, так как на этом пути вас будут подстерегать совершенно другие неприятности, для решения которых нужен надежный тыл в виде первых двух вопросов.

ooleg · Post by **ooleg** » Wed Aug 12, 2009 12:47 pm

Sogokon'A wrote:Я бы на вашем месте уменьшил бы количество переменных параметров до минимума, а затем по очереди бы их подключал.
1. С помощью ртутной лампы на длине волны 436нм в режиме липпмановской фотографии отработал бы методику полива и обработки самой обычной желатины с самым обычным бихроматом аммония.
2. Затем начал бы добавлять в желатину сенсибилизаторы и проверял бы их и с лазером (532нм) и с ртутной лампой на длине волны 546нм. (тоже в режиме Липпмана)
3. После успешного решения предыдущих задач можно переходить к записи голограмм, так как на этом пути вас будут подстерегать совершенно другие неприятности, для решения которых нужен надежный тыл в виде первых двух вопросов.

Я соверешенно согласен! Прсто у меня нет к настоящий момент ртутноя лампа. Все котоые нашол были для освещение улиц и имели люминуфор.
Но я проявяю большой интерес к липмановская фотография и по совсем практическим соображениям.
Мне пришло в голову, что фотография липмана с ртутной лампой очень подходит для защиты документов. Сейчас за такой цель изполюзются радужние голограммы которые очень дорогойе и которые вообще непригодны для несколько копии, а только для тысячи.
А если человек хочеть защитить копирования несколько бумаг - идеально сделать на БХЖ липмановские фотографии - нкто не мочь делает фалшификаты и приготовления довольно легко в сравнение с голограмый.

Радуьние голограмый для защита документов для меня очень уродливыйе и неэстетические и немеет никакая пространственость.

Sogokon'A · Post by **Sogokon'A** » Wed Aug 12, 2009 2:57 pm

Это очень хорошая идея. Я об этом не только думал, но и прорабатывал некоторые вопросы. Поэтому и не тороплюсь с публикациями. Но вот дело то в том, что в Украине это никому не нужно. А некоторых даже пугает, что такое может появиться. Поэтому, если у вас есть заинтересованное лицо или фирма, я готов принять участие в таком проекте.

holos · Post by **holos** » Wed Aug 12, 2009 5:14 pm

По поводу опубликованной первой главы.
Хороший задел для солидного исследования. Надо вам сделать ссылку на него и в разделе форума «Фотография Липпмана».
Есть пара вопросов: что это за БХЖ-пластинки (кто их делает) и почему измерение оптической плотности велось на такой короткой длине волны? Это уже ультрафиолет. И в голографии и в фотографии Липпмана интерес представляет видимый диапазон длин волн.

ooleg · Post by **ooleg** » Thu Aug 13, 2009 7:24 am

Sogokon'A wrote:Это очень хорошая идея. Я об этом не только думал, но и прорабатывал некоторые вопросы. Поэтому и не тороплюсь с публикациями. Но вот дело то в том, что в Украине это никому не нужно. А некоторых даже пугает, что такое может появиться. Поэтому, если у вас есть заинтересованное лицо или фирма, я готов принять участие в таком проекте.

Я действительно сейчас не очень знаком с ситуацией в Украине. В Болгарии, Украине больше связаны с транзитом газа. Я понимаю, что ситуация очень напоминает хорошо знакомая ко мне ситуация в Болгарии. Здесь на протяжении 20 лет без коммунизма, люди не знают и не заинтересованы ни в чем. Наоборот, чем больше они не понимают и ничего незнают, - тем больше желающих купить все готово. Я не знаю никого, кто занимается голограмм. Вообще, насколько я знаю, никто, кроме Болгарской академии наук, не делает голограмм. Поскольку мне известно, существует только одна компания, которая делает радужние голограмм для защиты документов и из сайт Болгарской академии наук я прочитал о том, что собственником является бывшим сотрудником лаборатории оптических хранения. Я уверен, что это то же самое в Украине.
Я знаю, что если придумал нечто новое и разные - никто бе поддерживают и даже вы будет смех.
Как правило, в Варне, и везде, почти все решения с тем, что современные - такие, как строительство, гостиницы, торговля.
Поэтому лучший способ популяризируеш фотографии Липпмана и голограммы - просто продать их.
Худшее, что нет больше времени! В субботу и воскресенье только и вечером (если возможно).
Я все сам делаю. Я живу в доме с женщиной химик, котороя работала 9 лет в лаборатории фармацевтической фирмы и снова не поможет меня.
И так все я сам делаю. И я уверен, что через несколько месяцев у меня будет достаточно успешной, что мне нравится результаты.
И я уверен, будет практической пользы для всех от все ето!

Sogokon'A · Post by **Sogokon'A** » Thu Aug 13, 2009 9:29 am

holos wrote:По поводу опубликованной первой главы.
Хороший задел для солидного исследования. Надо вам сделать ссылку на него и в разделе форума «Фотография Липпмана».
Есть
пара вопросов: что это за БХЖ-пластинки (кто их делает) и почему
измерение оптической плотности велось на такой короткой длине волны?
Это уже ультрафиолет. И в голографии и в фотографии Липпмана интерес
представляет видимый диапазон длин волн.

По поводу длины волны, вероятно, какое-то недоразумение вышло. В этом денситометре используются интерференционные фильтры на определенные диапазоны в видимой части спектра. Поскольку я работал с кадмиевым лазером (442нм) и ртутной лампой (436нм) то и выбрал для измерений ближайший диапазон с максимумом на 437нм.
А маркировка пластинок старая, это еще с эпохи до ПФГ-04. Большую часть из них под такими именами мне дал Шварцвальд Александр Иосифович. Поэтому среди них находится и «бабушка» ПФГ-04. А вот измерений плотности самой ПФГ-04 у меня не оказалось. Было бы не плохо восполнить этот пробел.

holos · Post by **holos** » Mon Aug 17, 2009 3:14 pm

Пробел восполнил, график для ПФГ-04 нашел. Но переношу разговор в более соответствующий раздел - "Проявка БХЖ".

ooleg · Post by **ooleg** » Wed Sep 09, 2009 6:04 am

Здравствуйте, я опять здесь!!

Мне наложилась сделать большие изменения - не только в рецепт БХЖ но и в место где я делаю голограмм.
Что касается БХЖ - я сделал рецепт G307 от Holowiki - 0.3 гр. алюминиевые квасцы калия, 0.5 гр. глицерина. Я заменил только бихромата калия с бихромата амония потомущо у меня есть только бихромат амония. В режепте изпользували 5% бихромат, но при меня получилось большоя кристализация еще после 2-3 ч. При 1-2% (1-2 гр.) небыло кристализации и я изпользувал такую концентрация.
Мне наложилось хранении БХЖ 3 недели в холодильники перед изпользувание. Наложилась повышение темепературе воды до 35 градуса для хорошое промывке желатина . Две стекла так были слепые вместе и я не могул удалить друг друга и при большое усилия - очень твердый слой желатине получилось.
Плохо, что голограм я не получил - думаю что вибрации можно были большие - потомущо я делаю голограмм на 4 ет. и проход большегрузных автомобилей. Получилось интерференции в некатором места - от красные до зеленые ( мало и голубые) цвета, но никакое изображения не увидел. Я думаю что ето от вибрации - но я не уерен в етом потомущо не увидел голограмма на БХЖ при наличие вибрации с которую можно сделать сравнение. Второй проблем кто я увидел - чувствительность БХЖ не повышился ни от глицерина, ни от сенсибилизатора алюминиевые квасцы калия. Когда интерференция при более 1 Дж/кв, см была харошия как при касическая режепта только с бихромат амония.
Я незню почему в режепте изпользували бихромат калия - нигде не упоменато примерно что нужно pH нужно большое как при метиленово голубые.
И наконец мои вопросый:
- когда есть интерференции в желатине в виде окрашенных областях - ето можно вибрации объекта?
- когда изполюзувается как сенсибилизатор сульфата алюминия (и калия) нужно pH более 9.0?

holos · Post by **holos** » Wed Sep 09, 2009 3:40 pm

Обычно для очувствления желатины используют именно бихромат аммония.
Насчет сульфата алюминия я ничего не слышал. Попробуйте добавить в первую поду при проявлении голограммы триэтаноламин (ТЭА), 5%.
Вибрации при записи голограммы не дают цветовых эффектов – просто пропадает изображение.

ooleg · Post by **ooleg** » Wed Sep 16, 2009 6:39 am

holos wrote:Обычно для очувствления желатины используют именно бихромат аммония.
Насчет сульфата алюминия я ничего не слышал. Попробуйте добавить в первую поду при проявлении голограммы триэтаноламин (ТЭА), 5%.
Вибрации при записи голограммы не дают цветовых эффектов – просто пропадает изображение.

Здравствуйте!
Я принял своеобразное исследование рецепт G307 (состоящая из 0.3 гр. суьфата алюминия, 0.5 гр. глицерина и 1-5 % бихромат калия(амония). Сульфат алюминия изполюзуван в етот рецепт как доставчик на алюминий из 3-том валентности, кто повишает твердость желатина (для намалении молочность). Алюминий кто всегда в 3-том валентности подключается к молекула целатина и вместо Cr(III) понижает разтворимость желатина воды. Он не делает ничего особенно. И в конце - чувствительность к 532 нм повышает только глицерина и большая концентрация бихромата.
И так мой вопрос следующий: почему концентрация глицерина только 0.5 гр. В литературе изпользует при добавления глицерина до 95% весы желатина. Мой вопрос тоже как функциорирует система бихромат-глицерина и почему глицерина повышает фоточувствительност. Возможно ефект состояется в том, что глицерина легко является електродоноро хрома и он легко изменяет свою волентност из 6 в 5 и потом в 3-та. Если ето так, то нужно действительно больше глицерина.