Вопрос из Болгарии

holos · Post by **holos** » Sun Aug 09, 2009 3:01 pm

Насчет Липпмана - это мало вероятно. Фотографии Липпмана записываются с помошью ртутного зеркала.
По-видимому, произошло каке-то переотражение в эмульсионном слое.

Sogokon'A · Post by **Sogokon'A** » Mon Aug 10, 2009 2:01 pm

holos wrote:Насчет Липпмана - это мало вероятно. Фотографии Липпмана записываются с помошью ртутного зеркала.
По-видимому, произошло каке-то переотражение в эмульсионном слое.

Видно, я очень плохо пропагандирую свои наработки. Все пишется без всякого зеркала, без ртутного, без стеклянного, без фольги. Работает френелевское отражение на границе желатина-воздух. Работает отлично. Даже при нормальном падении. Кто не верит - пусть проверит. Или дождитесь статью, которую я на эту тему пишу.

ooleg · Post by **ooleg** » Mon Aug 10, 2009 2:19 pm

Sogokon'A wrote:
holos wrote:Насчет Липпмана - это мало вероятно. Фотографии Липпмана записываются с помошью ртутного зеркала.
По-видимому, произошло каке-то переотражение в эмульсионном слое.
Видно, я очень плохо пропагандирую свои наработки. Все пишется без всякого зеркала, без ртутного, без стеклянного, без фольги. Работает френелевское отражение на границе желатина-воздух. Работает отлично. Даже при нормальном падении. Кто не верит - пусть проверит. Или дождитесь статью, которую я на эту тему пишу.

Я очень рад, что вы здесь!

Никто не понимает, почему я мешаю липмановская фотография и голография (и в англиские части форума тоже, потомущо попитал и там) ...и никто не понимает зачем я спрашиваю....

holos · Post by **holos** » Mon Aug 10, 2009 4:24 pm

Для Френелевского отражения при нормальном падении пучка на стекло с показателем преломления 1,52 (как и для желатины) отражение составляет 4%. Получается, что соотношение интенсивностей пучков, формирующих интерференционную картину, равно 4:96 = 1:24. Маловато, однако. Лучше бы 1:4.

Sogokon'A · Post by **Sogokon'A** » Mon Aug 10, 2009 5:34 pm

Хоть и маловато, но нам не выбирать. Работаем с тем, что есть. Вот преждевременно выставляю первый параграф статьи. http://syneko.narod.ru/Paragraf1.pdf

ooleg · Post by **ooleg** » Tue Aug 11, 2009 12:23 pm

Sogokon'A wrote:Хоть и маловато, но нам не выбирать. Работаем с тем, что есть. Вот преждевременно выставляю первый параграф статьи. http://syneko.narod.ru/Paragraf1.pdf

Я увидел статьию - она действительно очень маленькая теперь, но быть интересная и перспективная.
Но я немогу понимать почему так легко делаю фотографии Липмана,а голограмый не могу. Нормально получения интерференции предметный-предметнык пучок (фотография липмана), но нормально интерференция предметный-опорный пучок (голограмма). Если я хорошо понимал статию на первом сгляда - голограмма и фотография липмана - ето две страны на одну монеты ( если я могу выразить поэтической уравнение из статьию). Интересный ефект посмотрел на мою самодельная фотография Липмана - там где на телефоне имело вогнутость клавиатуре на фотографии имело выпукленость и на оборот. Ето очень странно...такая релефьность.

Sogokon'A · Post by **Sogokon'A** » Tue Aug 11, 2009 1:40 pm

там где на телефоне имело вогнутость клавиатуре на фотографии
имело выпукленость и на оборот. Ето очень странно...такая релефьность.

Я вас поздравляю! Это у вас голограмма! На липпмановском изображении такого никогда не будет. Липпмановская фотография - это все-таки фотография - регистрация распределения интенсивности с полной потерей информации о фазе. А если вы видите выпуклости и вогнутости т.е. объем - это уже голограмма, на которой зафиксирована информация и об амплитуде и о фазе волны. Поэтому оптимизируйте все этапы процесса и двигайтесь вперед.

ooleg · Post by **ooleg** » Tue Aug 11, 2009 2:05 pm

Sogokon'A wrote:
там где на телефоне имело вогнутость клавиатуре на фотографии
имело выпукленость и на оборот. Ето очень странно...такая релефьность.
Я вас поздравляю! Это у вас голограмма! На липпмановском изображении такого никогда не будет. Липпмановская фотография - это все-таки фотография - регистрация распределения интенсивности с полной потерей информации о фазе. А если вы видите выпуклости и вогнутости т.е. объем - это уже голограмма, на которой зафиксирована информация и об амплитуде и о фазе волны. Поэтому оптимизируйте все этапы процесса и двигайтесь вперед.

А можно ето смесь между голограмма и липпмановском изображение. Если голограмм - мне кажется она не должна быть голубая. Там должно быть больше длины волны из 532 нм. Возможно создания изображение которое едновременно голограмма и липпмановская фотография?

Sogokon'A · Post by **Sogokon'A** » Tue Aug 11, 2009 2:32 pm

ooleg wrote:
Sogokon'A wrote:
там где на телефоне имело вогнутость клавиатуре на фотографии
имело выпукленость и на оборот. Ето очень странно...такая релефьность.
Я вас поздравляю! Это у вас голограмма! На липпмановском изображении такого никогда не будет. Липпмановская фотография - это все-таки фотография - регистрация распределения интенсивности с полной потерей информации о фазе. А если вы видите выпуклости и вогнутости т.е. объем - это уже голограмма, на которой зафиксирована информация и об амплитуде и о фазе волны. Поэтому оптимизируйте все этапы процесса и двигайтесь вперед.
А можно ето смесь между голограмма и липпмановском изображение. Если голограмм - мне кажется она не должна быть голубая. Там должно быть больше длины волны из 532 нм. Возможно создания изображение которое едновременно голограмма и липпмановская фотография?

Да, может быть и смесь, но они элементарно отличаются друг от друга: голограмма в пространстве, а фотография в плоскости пластинки. Цвет будет одинаков, так как определяется величиной усадки (или разбухания) желатины. Это вам еще повезло, что голубое изображение, а не ультрафиолетовое

Запомните эти режимы и постепенно меняйте условия эксперимента. Но в каждом новом эксперименте меняйте ТОЛЬКО ОДИН параметр и все записывайте.

ooleg · Post by **ooleg** » Wed Aug 12, 2009 8:05 am

Мне кажется, что изображение такое - имеет пространственость и отражение света легко меняется при разный угол, но в тоже время имееть муть символы к глубине как фотографии.
Я не попробул опять от несколько недели, потомущо надеюс заменить метиленово голубое с сульфат алюминия является сенсибилизатор хароший 514-532 нм. Но не могу найти сукльфат алюминия - почти никто не изпользувал. В тоже время KAl(SO4)2 есть , но продают меня 1 кг которое очень очень большое кооличество для сенсибилизатора.