Мой первый опыт с диодом 405 нм

evgeniy · Post by **evgeniy** » Sun Jan 03, 2010 6:08 pm

Вот решил записать голограмму диодом выдранным из каретки PHR803 на пластину собственного полива.И ,что самое интересное,получилось!
Прошу не судить строго - это мой первый опыт.Вы можете заметить,что цвет меняется с синего(слева на право)на красный.Я так думаю , что это связано с толщиной эмульсии.Слева она тоньше(это был верх при поливе),а справа она толще.Может ,уважаемые голографисты поделятся секретами полива БХЖ?КАК получить однородный по толщине слой?Как выдержать нужную толщину?

ooleg · Post by **ooleg** » Wed Jan 06, 2010 7:21 am

Здравствуй!
Из какой уголь падает упорный пучок на стекле? Возможно вы имеете преотражение и на голограмме имеете фотография Липмана...
Для получение однородный по толщине слой вы можно сразу полива для 5-7 минутт использовать грамофона на 78 об. вместо барабана.

И потомущо я тоже експериментирую теперь с 405 нм. как вы определили режим генерации диода будет одиночастотны? Какая схема вы изпользуете?

Sogokon'A · Post by **Sogokon'A** » Wed Jan 06, 2010 10:47 am

Поздравляю, Evgeniy! Отличный результат. Но вы не обольщайтесь: желатина - слово женского рода со всеми вытекающими последствиями. У меня тоже сходу получились 4 отличные голограммы. Но, затем, до пластинки №86 был длинный, тернистый и драматический путь постижения всех «прелестей» этого материала.

Ваш результат полностью вписывается в ту модель, о которой я пытаюсь по кусочкам рассказать на этом форуме. Поскольку слой получился клинообразным, то и степень поглощения тоже оказалось переменной вдоль пластинки. В результате записалось разное количество интерференционных полос с разным контрастом и разным градиентом задубленности по толщине. В результате обработки с фиксированными параметрами получились разные результаты. Вы эту пластинку не выбрасывайте, а хорошо заклейте и храните как эталонный образец, так как на ней запечатлен целый пакет интересных режимов, которыми вы долго будете пользоваться. Сообщите, какая была концентрация бихромата?

По поводу полива БХЖ посмотрите англоязычную часть форума. Там есть много интересных вариантов, даже с видео. А вообще, можно делать и так, как вы это сделали, только хорошо выставить по горизонтали ту поверхность, на которой происходит студнение.

evgeniy · Post by **evgeniy** » Wed Jan 06, 2010 6:06 pm

Вот моя нехитрая голографическая установка. Диод установлен на медную пластину которая, в свою очередь, закреплена на радиаторе от компьютера. Ток диода около 70ма. У диода я удалил защитное стекло(слишком много грязи на нем было). Термостабилизации нет. Одночастотный режим не проверял. Просто установил ток по наилучшей контрастности интерференционной картины. Угол, под которым
луч падает на пластину, около 60 градусов. Экспозиция - 20сек. После экспозиции - термозадубливание на утюге 90-100 гС 3 минуты и стандартная обработка. Эмульсия - 100мл. воды, 10г. желатины, 0.5г бихромата.
Уважаемый Согоконь А.Б.! Спасибо за советы.Когда Вы продолжите публикацию своего научного труда? Очень интересные статьи.Правда, понятно не все, но ведь я только учусь...

: вот так я и писал.даже комп не выключал; P1.jpg (184.21 KiB) Viewed 4247 times

: а так я проверял спектр; P2.jpg (221.71 KiB) Viewed 4247 times

holos · Post by **holos** » Wed Jan 06, 2010 8:05 pm

Поздравляю! Первые голограммы и весьма неплохого качества. Но вот по поводу качественного полива желатины – это сложная история. Нужен целый арсенал химических примочек, начиная от химпосуды и заканчивая серьезными приборами – термостатами, термопарами, центрифугами и т.д. И все это должно быть размещено в сверхчистом боксе с японскими воздушными фильтрами, и вы сами должны быть облачены в противопыльный комбинезон. Как, испугал?

Ладно, для начала нужно точно выдерживать параметры разведения желатины (вода, бихромат, температура и т.д.), а поливать желатину либо на сверхчистое, горизонтально расположенное (точно!) стекло, но лучше на стекло, закрепленное на центрифуге с регулируемыми оборотами. Подбирая плотность желатины и скорость вращения, можно получить более-менее приемлемые образцы. Ну, а насчет пыли я уже намекнул.

И – опять – в очередной раз, прошу не открывать новые разделы, если уже существуют разделы с аналогичным содержанием. Вот, болгарин Ooleg уже открыл несколько разделов по одному и тому же вопросу – БХЖ, и один из них – «Какая чувствительность ПФГ-04 и БХЖ к… 405 нм» - как раз для вас.

ooleg · Post by **ooleg** » Thu Jan 07, 2010 9:10 am

Интересно, как получилось такая хорошая интерференция. Я очень плохо вижу интерференция на 405 нм. и в темноте. Мне кажется, что очень меньше ток диода изменяет контрасност интерференции. Но я еще не попробул новая установка...
Я взял несколько фотодиода и один фотоумножитель ФЕУ-1 для вычисление мощность излучение, но нигде не видел такое пробразувание....

holos · Post by **holos** » Thu Jan 07, 2010 9:37 am

Да, когерентность можно оценить по контрасту отраженной от тонкой стеклянной фотопластинки интерференционной картины. Я уже писал об этом на форуме. Это простенький, но все же объективный способ оценки когерентности. Автору, может быть, крупно повезло, что без специальных мер (Пельтье и пр.), регулируя только ток, удалось получить хотя бы несколько мм когерентности, которых хватило для записи монет. А может, у этого лазера сам спектр такой узкий.

ooleg · Post by **ooleg** » Thu Jan 07, 2010 10:11 am

holos wrote: Автору, может быть, крупно повезло, что без специальных мер (Пельтье и пр.), регулируя только ток, удалось получить хотя бы несколько мм когерентности, которых хватило для записи монет.

А что такое "Пельтье и пр."? Ето елемент Пельтье? Увидел в Википедия...
А как изпользуется? Я предполагаю, что получается диод динамическим охлаждением.
Какая схема изпользуется?

holos · Post by **holos** » Fri Jan 08, 2010 8:55 am

Элемент Пельтье служит для понижения температуры лазера, если она выходит на паспортные пределы или, вообще, за пределы нужного диапазона. Но об этом лучше могут рассказать Gall или VladimirVV или другие ребята, активно занимающиеся термостабилизацией лазера.

Sogokon'A · Post by **Sogokon'A** » Mon Jan 11, 2010 3:32 pm

evgeniy wrote: Очень интересные статьи.Правда, понятно не все, но ведь я только учусь...

Задавайте вопросы, и мне будет ясно, на какие моменты нужно обращать особое внимание.

Для того чтобы вы быстрее вышли на «рабочий режим» расшифрую вашу голограмму.

: ГОЛОГ1.JPG (55.44 KiB) Viewed 4179 times

Зона 1 это область насыщения в тонком слое. Без особой надобности сюда ходить не стоит. Зона 2 – это место где оптимальная плотность слоя сошлась с оптимальной экспозицией, в результате получилась максимальная дифракционная эффективность при минимальном красном сдвиге и минимальном уширении спектра отражения. Я предлагаю измерить толщину слоя в этом месте и стараться поливать пластинки с такими параметрами, или чуть с большей толщиной. Зона 3 – это тоже хорошая рабочая область. Здесь можно получать очень яркие бронзово-золотистые изображения. Зона 4 – это избыточная толщина слоя. Сюда тоже пока ходить не стоит. Линия 5 - это результат поспешного извлечения пластинки из 100% изопропанола. За счет поверхностного натяжения при быстром извлечении образуется изопропанольная клякса, которая при испарении локально охлаждает слой желатины и образовавшиеся глобулы снова переходят в гауссов клубок понижая дифракционную эффективность. Линия 6 – это граница насыщения. Об этом будет отдельный разговор.