Мультиплекс с 3D моделей

Valery · Post by **Valery** » Tue Mar 15, 2011 1:22 pm

Отлично, интересно попробовать сделать голограмму с Ваших кадров.
Линзовые растры мне не нужны, принцип голографического мультиплекса такой , что изготовляется несколько голограмм в моем случае 160 с каждого кадра последовательно и затем все первичные голограммы объединяются в одну, и плоскость восстановления переносится в плоскость самой голограммы и поэтому первичные голограммы не видны, а объемное изображение объекта получается реальным и качественным.

Alex_E · Post by **Alex_E** » Tue Mar 15, 2011 2:47 pm

Отлично, интересно попробовать сделать голограмму с Ваших кадров.

Почему бы и нет, у меня небольшой тираж скоро будет печататься, в числе прочих будет такой сюжет
http://stereogen.ru/glr1_pit.htm
Думаю, он не сильно пострадает от перевода в монохром.Формат 140х90 мм. Если сможете изготовить по тем же ракурсам
того же размера, будет любопытно непосредственно сравнить две технологии. Голограмма должна значительно превосходить растр по ГРИП.

Valery · Post by **Valery** » Tue Mar 15, 2011 3:34 pm

Да, здорово и крайне любопытно.
Как это осуществить практически?
Кстати в цвете я тоже делаю, но это не очень стабильно и дорого поэтому пока идет стадия эксперимента.

Кадры мне нужно с разрешением не хуже 1024х768 это для размера 18х24. Уменьшить всегда можно. Можно в цвете. 160 кадров с объездом в 60 градусов. Ось вращения должна проходить через объект, который в последствии будет проходить через плоскость готовой голограммы все что ближе будет видно перед голограммой, а дальше соответственно за голограммой.
smirholo@mail.ru

Gall · Post by **Gall** » Wed Mar 16, 2011 3:36 am

smirholo wrote:Получается, только дольше съемка.
Если делать несколько серий и каждую серию снимков перемещать в вертикальной плоскости.

Как делать - понятно, и очевидно, что экспериментальные образцы были. Серийных - не видел никогда. Это технические проблемы (невысокое качество изображения, мало ракурсов) или чисто экономические?

Могу предположить, что добавление параллакса по вертикали не столько добавляет реалистичности изображению, сколько выявляет все его огрехи. Как цвет в фотографии примерно.

Gall · Post by **Gall** » Wed Mar 16, 2011 3:40 am

smirholo wrote: изготовляется несколько голограмм в моем случае 160 с каждого кадра последовательно и затем все первичные голограммы объединяются в одну

Вы используете много фотопластинок для H1? Я думал, у Вас классический метод с движущейся щелью.

Valery · Post by **Valery** » Wed Mar 16, 2011 3:57 am

Как делать - понятно, и очевидно, что экспериментальные образцы были. Серийных - не видел никогда. Это технические проблемы (невысокое качество изображения, мало ракурсов) или чисто экономические?

Могу предположить, что добавление параллакса по вертикали не столько добавляет реалистичности изображению, сколько выявляет все его огрехи. Как цвет в фотографии примерно.

Технических проблем нет, да и экономические не сильно напрягают ( не намного дороже) т.к. съемка идет в автоматическом режиме, все дело в целесообразности - не так часто требуется вертикальный параллакс , а время изготовления мастера соответственно увеличивается кратно количеству вертикальных "объездов" . По поводу классической схемы, что Вы под ней подразумеваете поясните, пожалуйста, я не знаю.
Если это то, что ранее обсуждалось на старом форуме (автор Акилов) , то нет.

Gall · Post by **Gall** » Wed Mar 16, 2011 5:21 am

Под "классическим" я подразумевал описанный во многих учебниках метод, когда фотопластинку экспонируют через узкую щель поракурсно, сдвигая щель при смене ракурсов; ракурс соответствует положению щели.

Valery · Post by **Valery** » Wed Mar 16, 2011 7:55 am

Да, принцип тот, хотя не важно что двигать или полосу или фотоматериал.